1 октября 2025 года, Swissotel Tallinn
Уважаемые слушатели!
Позвольте вначале коротко сказать, в чём я надеюсь вас убедить за 15 минут. Боюсь, что часть из вас рассердится, закроет уши и скажет: «Очередной юрист всё хорошее портит». Другая часть, надеюсь, будет готова отправиться вместе со мной в небольшое интеллектуальное путешествие. Одно несомненно: монополия на истину не принадлежит мне.
Суть моего выступления такова: на мой взгляд, Регламент по защите данных (GDPR) и Регламент ЕС об искусственном интеллекте (EU AI Act), созданные для защиты человеческого достоинства и свободного общества, вовсе не идут по неверному пути, если в соответствии с ними нельзя легкомысленно:
- собирать и хранить данные людей дольше, чем это абсолютно необходимо,
- объединять данные из отдельных реестров в одно персонализированное хранилище,
- создавать возможности для предиктивного анализа на основе ИИ в сферах высокого риска и использовать ИИ подобным образом.
Сбор и использование данных, особенно их массовая обработка, допустимы лишь как исключение, требующее обоснования, только действительно для разумной и благой цели, при которой польза перевешивает вред и риски. Снизить риски помогает применение лучших технологий защиты частной жизни. Такие технологии уже существуют.
Очевидно, что данные необходимо и следует использовать для расследования преступлений. Пока действуют вышеупомянутые принципы, остаётся надежда, что преступлением не будет объявлено использование политических свобод, например отход от линии партии и правительства. Люди с опытом оккупации прекрасно понимают, о чём речь.
Так же ясно, что необходимо бороться с отмыванием денег. Налоговые обязанности должны быть исполнены. Недобросовестную конкуренцию следует пресекать. Но: я слышала сладостную идею – передать государству все данные о человеке, и тогда налог можно автоматически начислять и списывать прямо со счёта. Удобно и просто! Никакого уклонения больше! А вообще: твоя арендная плата завышена – найдёшь помещение дешевле! И зачем покупать промышленное оборудование в Финляндии или Германии, если китайское дешевле?
Я слышала и другое: если бы только удалось обработать все данные, проблемы здравоохранения исчезли бы.
Каждый должен был бы доказывать и обосновывать государству как свои здоровые привычки, так и предпринимательские решения!
Надеюсь убедить вас, что взять всех людей под контроль и установить жёсткий порядок не принесёт вечного счастья и безболезненной жизни. История учит, что скорее именно тоталитарное правление в конечном итоге причиняет боль, инновации замирают, а личный протест тлеет под спудом.
Управление человеческим обществом — не так просто, как отдать жёсткий приказ, назначить наказание и распространить повсеместное принуждение.
Психика человека сложнее. Жизнь в паноптикуме ломает большинство людей. Человеку нужно чувство принадлежности, но также право делать собственный выбор, автономия. Когда властная «твёрдая рука» этого не понимает, в ход идут ложь и насилие.
Из истории Эстонии мы знаем, как ради предотвращения общественной тревоги и запрета критики власти ограничивалась свобода слова. И к чему это привело. Лучшие решения и наибольшая общественная польза рождаются тогда, когда политические свободы обеспечены и абсолютной власти нет ни у кого.
В Эстонии пока не принято решение о создании «превентивного государства», где с помощью государственного надзора и массовой обработки данных обеспечивается, чтобы даже риска правонарушения не возникало.
И действительно, в распоряжении как государственного, так и частного секторов огромное количество данных. Вы наверняка слышали жалобы, что эти данные не используются широко. Частично критика справедлива: с помощью технологий защиты частной жизни и более внимательного отношения к рискам можно было бы сделать больше. Но не всё необходимо и разумно делать.
Государство под принуждением собрало обо всех людях данные в свои реестры – включая биометрические данные, необходимые для распознавания лиц, отпечатки пальцев и многое другое: семья, недвижимость, образование, работа, здоровье и т. д.
Не стоит обольщаться рассказами о том, что частный сектор всё это тоже знает. Это не так.
Даже банки не знают. Хотя банки знают многое, именно поэтому банковская тайна должна тщательно охраняться. И в частном секторе в целом нет принуждения. Пока работает конкуренция, можно выбрать магазин, который не идентифицирует тебя у двери по лицу, не знает твоей истории покупок и не может автоматически списывать деньги с твоего счёта.
Тот факт, что люди бездумно «продались» технологическим гигантам, не должен приводить к выводу, что государство вправе силой держать всех под постоянным надзором.
Я согласна с руководителем Финансовой инспекции Килваром Кесслером, который говорит: «Весь финансовый рынок работает на доверии. Если это доверие подорвать, люди начнут спрашивать: зачем я держу свои деньги в эстонском банке?»
От себя добавлю: если люди больше не смогут или не осмелятся доверять банкам, то на деле мы начнём воплощать лозунг, увиденный на одном зарубежном митинге: «Наличные – это напечатанная свобода». Уверена, мы не хотим туда вернуться.
Я убеждена, что принцип децентрализованных реестров, на котором до сих пор основывалась Эстония, исключительно важен для защиты свободного общества и основных прав каждого. И также важно различать расследование преступлений или иных нарушений и просто анализ или профилактику.
Последние два не столь значимы, чтобы оправдывать ограничение частной жизни – например, банковской или коммерческой тайны. У банков уже есть обширные обязанности по предотвращению отмывания денег, и жалобы, поступающие в наше учреждение, показывают, что эти обязанности выполняются усердно.
Уважаемые слушатели,
возможно, уже сейчас собрано государством под принуждением больше данных, чем действительно необходимо; и учреждения хранят больше, чем им чётко разрешает закон. Иногда данные даже публикуются в реестрах, и тогда они доступны всему миру. Утечки, кражи и несчастные случаи уже случались. Эстония благодаря президенту Тоомасу Хендрику Ильвесу рано поняла важность кибербезопасности и объяснила её миру. Спасибо всем, кто серьёзно относится к кибербезопасности и требует того же от других.
К счастью, общее доверие сохраняется. И его нужно хранить как зеницу ока. Электронное государство – огромная ценность. Данные и технологии нужно использовать, но так, чтобы честно взвешивались польза и вред и доверие сохранялось.
Однако давление применять массовую обработку данных растёт. Это же интересно! Сколько всего можно обнаружить – поведенческие модели, корреляции! Это, мол, поможет формировать политику. Мы сможем предотвращать преступления, говорят. Как легко будет обеспечить сбор налогов!
Для массовой обработки данных хотят объединить данные из децентрализованных реестров в единое хранилище и анализировать их в совокупности, в том числе с помощью ИИ. Часто с возможностью установить, кому принадлежат данные.
Крайняя форма такой обработки – запрещённая Регламентом ЕС об искусственном интеллекте – заключалась бы в вынесении превентивных решений на основе всех проявлений жизни человека: банковских операций, данных о местоположении, полученных с помощью позиционирования, и анализа языка тела, зафиксированного камерами. Образно говоря: посадить человека за решётку ещё до того, как он начнёт готовить преступление.
У Китая мы уже можем учиться, что можно сделать под лозунгом «тотальная безопасность и строгий порядок» при якобы горячем согласии народа и с помощью технологий. Да, когда все аспекты жизни видны государству, можно сделать много хорошего. В принципе можно. Но человеческая природа не гарантирует, что добро всегда будет делаться.
Борьба за власть и войны никогда не исчезнут – точнее, они могут исчезнуть лишь тогда, когда исчезнет последний человек, как объясняет посол и военный историк Маргус Лайдре в своих блестящих эссе и недавней лекции «Ööülikool». Человек склонен воевать и сражаться, несмотря на разрушения и трагедии.
Всегда найдётся кто-то, кто хочет полной власти и не собирается её отдавать. И часть народа – возможно, даже громкое большинство на фоне массовой истерии – будет за. Они захотят, чтобы других заставляли жить так, как нравится им, чтобы у людей отнимали свободу и ответственность. Но когда железная рука схватит за горло, будет поздно.
Заявление, что «порядочному человеку нечего бояться», верно – но только пока демократическое правовое государство защищает свободу и ответственность каждого, пока ограничение основных прав, включая сбор и использование данных, остаётся исключением, а не правилом, и пока гарантирован контроль законности. Ещё раз: человеческая природа и общество не изменились радикально, миром не правит всеобъемлющее добро или острый разум. Всегда нужно учитывать, что с нашими данными работают не только благородные и идеальные люди. И что данные всегда можно использовать во зло. Поэтому необходимо всегда предусматривать предохранители.
Боюсь, что безошибочного, бескорыстного просвещённого монарха не существует. Власть ударяет в голову.
Ограничение свободы выбора человека или любого основного права – включая наблюдение, фотографирование повсюду или изучение банковской тайны – требует чёткой и ограниченной санкции Рийгикогу, то есть закона.
Закон должен ясно сказать, что данные вообще можно собирать; где, как и как долго они хранятся; кто и для чего может использовать данные; какие действуют внутренние и внешние механизмы контроля.
Деньги на приобретение и развитие технологий наблюдения можно тратить только после того, как Рийгикогу примет закон о таких ограничениях основных прав, Президент его обнародует и, при необходимости, он пройдёт конституционный контроль.
Сейчас же, похоже, всё наоборот. Мы замечали, как у Рийгикогу пытаются чуть ли не «выбить» закон: дорогие хранилища данных, информационные системы и камеры уже в использовании, миллионы потрачены – как же теперь нельзя?!
Нужно постоянно искать лучший баланс между безопасностью и общими интересами, с одной стороны, и свободой и частной жизнью человека – с другой. Там, где можно сделать добро и где добрая цель перевешивает риски и издержки, инновационные решения необходимо использовать. Чтобы ловить преступников и мошенников, государственным органам действительно нужны соответствующие права и технические возможности.
Но всегда нужно помнить о Конституции и психологии человека.
Спасибо!