Канцлер права предложил Рийгикогу привести Закон о налоге на автотранспорт и Закон о дорожном движении в соответствие с Конституцией, поскольку в них отсутствуют положения, учитывающие случаи уничтожения имущества или другие обстоятельства, приводящие к его непригодности для использования. Кроме того, Канцлер права просит рассмотреть возможность введения исключений для многодетных семей и людей с инвалидностью, чтобы они не были вынуждены отказываться от жизненно необходимого автомобиля.
Рийгикогу обладает полной автономией в установлении налогов и формировании налоговой системы. Не существует универсального правила для оценки справедливости налоговой системы. Введение любого нового государственного налога является выражением воли демократически избранного Рийгикогу (большинства), и ни один новый налог не является автоматически неконституционным, независимо от его популярности. Однако полномочия Рийгикогу не являются безграничными: необходимо учитывать право собственности, поддержку многодетных семей, помощь людям с инвалидностью и другие положения Конституции. Только Рийгикогу может решать, какие исключения должны применяться, чтобы налогоплательщики не подвергались необоснованной дискриминации. Отсутствие необходимых исключений может сделать закон о налоге неконституционным.
Согласно Канцлеру права, Закон о налоге на автотранспорт и Закон о дорожном движении не соответствуют Конституции, поскольку не учитывают случаи уничтожения имущества или другие обстоятельства, приводящие к его непригодности. Взимание налога за весь налоговый период (год) с украденного, уничтоженного или потерянного транспортного средства необоснованно. Также несоразмерным является полное взимание регистрационного сбора, если транспортное средство было уничтожено или украдено сразу после уплаты сбора.
Налогообложение транспортных средств основывается исключительно на записи в регистре дорожного движения, то есть на том, зарегистрирован ли человек владельцем (ответственным пользователем) транспортного средства на 1 января. Однако транспортное средство может быть уничтожено (утеряно) уже в начале налогового периода, но, несмотря на это, налог придется платить за весь год. Налог должны уплачивать как те, кто может пользоваться своим транспортным средством, так и те, у кого его фактически нет (потеряно, уничтожено, конфисковано и т. д.). В результате налогоплательщики оказываются в одинаковых условиях, хотя их ситуации различны. Если имущество фактически не существует, то есть отсутствует объект налогообложения, неправильно требовать уплаты налога в полном объеме.
В случае уничтожения имущества регистрационный сбор не возвращается. Он подлежит возврату только в том случае, если транспортное средство удаляется из регистра дорожного движения для вывоза за границу. В обоих случаях технически возможно избежать налогообложения имущества, которого больше не существует: для транспортных средств, зарегистрированных в середине года, и для вывоза транспортного средства за границу проводятся аналогичные расчеты. Однако сложилась ситуация, при которой государство может начислять дополнительный налог (возможен расчет налога на основе дневной ставки), но уменьшение суммы налога якобы невозможно (по закону расчет налога на основе дневной ставки не предусмотрен).
Рийгикогу может создать правовую основу для пропорционального расчета налога на автотранспорт в зависимости от количества дней, зарегистрированных в регистре дорожного движения, в том числе в случае уничтожения или утраты транспортного средства (например, угона) в начале или середине года. Если по каким-либо причинам расчет налога на основе дневной ставки невозможен, можно рассмотреть вариант расчета на основе квартала. Например, налог на тяжелые грузовики взимается ежеквартально.
Если транспортное средство уничтожено сразу после уплаты регистрационного сбора, отказ от возврата сбора явно является чрезмерным. Вероятно, государству следует оставить сумму, соответствующую расходам на регистрационную процедуру, а оставшуюся часть регистрационного сбора вернуть. Регистрационный сбор (который называют «компонентом автомобильного налога») не является затратным сбором за совершение действия, поэтому его невозврат нельзя обосновать тем, что человек оплатил услугу и получил ее.
Канцлер права соглашается, что чем меньше в законе обстоятельств, требующих перерасчета налога, тем проще его администрировать. Однако простота администрирования не может быть самоцелью, оправдывающей все, в том числе неравное обращение. При введении налога следует учитывать обстоятельства, которые помогают обеспечить разумное, справедливое и единообразное распределение налогового бремени между налогоплательщиками. Нет никаких оснований взимать налог на имущество с тех, у кого фактически отсутствует объект налогообложения.
Конфискационный налог на имущество (то есть ситуация, когда владелец вынужден отказаться от облагаемого налогом имущества, потому что налог является для него непосильным) противоречит Конституции. Хотя налог на автотранспорт нельзя однозначно назвать конфискационным (медианный налог составляет 116 евро, что относительно немного), во многих странах с устоявшейся традицией налогообложения автомобилей, например, предусмотрены налоговые льготы для людей с инвалидностью. Каждая страна учитывает потребности и возможности своего общества при введении налогов или налоговых льгот, и ни одна страна не обязана следовать примеру другой. Однако отказ от предоставления льгот многодетным семьям и людям с инвалидностью может привести к ситуации, при которой они будут вынуждены отказаться от жизненно необходимого автомобиля из-за налога, что создаст неконституционные условия. Конституция обязывает государство уделять особое внимание многодетным семьям и людям с инвалидностью.
